„Artykuł „Kłopoty z pracodawcą” z dnia 08 marca 2016 r. zawiera nieprawdziwe i nieścisłe informacje dotyczące działalności Invent sp. z o.o.:
1. Nieprawdą jest, że Invent sp. z o.o. nie wyjaśniła zleceniobiorcom zapisów umów. Pytania można było zadawać osobiście przy podpisaniu umowy, mailowo, telefonicznie i na wszystkie udzielano odpowiedzi.
2. Nieprawdą jest, że Invent sp. z o.o. potrącała z wypłaconego wynagrodzenia pieniądze na przekaz pocztowy. Zgodnie z zawartą umową jednorazowo potrącono kwotę 3 złote tylko za pierwszy przelew bankowy. Od wypłat gotówkowych nie pobrano żadnych opłat od zleceniobiorców. Zleceniobiorcy nie płacili także spółce za wystawienie zaświadczeń do MOPS-u.
3. Nieprawdą jest, że Dolnośląska Agencja Rozwoju Regionalnego (DARR) doprowadziła do wcześniejszej wypłaty wynagrodzeń. Invent sama wcześniej wypłaciła wynagrodzenia, gdy tylko zleceniobiorcy podali swoje brakujące dane konieczne do wypłaty.
4. Nieścisłe jest twierdzenie, że agencji udało się przekonać firmę Invent, by za udział w co najmniej 16 inwentaryzacjach pracownik miał zagwarantowane wynagrodzenie w wysokości min. 1.850,00 zł brutto i że jest to finansowane ze środków publicznych. Invent z własnych, a nie z publicznych środków wypłacał wynagrodzenie i premię za przepracowane godziny. Jeśli dana osoba wzięła udział w 16 inwentaryzacjach, ale miała mało godzin i nie wykonała pracy za 1.850,00 zł brutto, to DARR dopłacała z publicznych środków tylko różnicę pomiędzy przepracowanymi godzinami, a tym minimalnym wynagrodzeniem.
5. Nieścisłe i w części nieprawdziwe jest twierdzenie, że spółka Invent nie odpowiedziała na pytania autora artykułu. Dziennikarz skontaktował się ze spółką tuż przed publikacją artykułu i nie dał spółce rozsądnego czasu na udzielenie odpowiedzi. Na część pytań spółka odpowiedziała natychmiast i prosiła dziennikarza jeszcze o kontakt celem rzetelnego poinformowania o umowach zawieranych z osobami poszukującymi zatrudnienia”.